moje komentarze

Bardzo się cieszę z Twojego powrotu i Twojego komentarza.
Warto budować taką wspólnotę, bym mieć dość siły do przeciwstawienia się złu, ale też do mądrej walki z głupotą i "obmierzłą, cuchnącą podłością".
Mamy czas próby, zatem będziemy świadkami jeszcze niejednych, zadziwiających zachowań.
Dziękuję i pozdrawiam serdecznie

Pani Urszulo,

Zrobiła mi Pani niespodziankę tym zbiorem cytatów. Serdecznie dziękuję i zapewniam, że nie należy ich odczytywać jako "złotych myśli" Aleksandra Ściosa :)

Pozdrawiam Panią

Dziękuję Pani za wizytę i serdecznie pozdrawiam.

To bardzo trafna ocena. Proszę też zauważyć, że również zdecydowana większość platformianych "blogerów" to ludzie, których nie stać na żaden indywidualny, samodzielny przekaz. Bazą ich notek są wyłącznie teksty i wypowiedzi opozycji lub prawicowych blogerów, a cały sens pisania ogranicza się do paszkwilanckich ataków, złośliwości i bluzgów. To pokazuje nie tylko poziom intelektualny tych osobników, ale obnaża ich prawdziwą rolę na S24. Ta rola jest powodem, dla którego teksty owych ludzi są promowane przez Igora Janke.
Nikt z nich nie potrafiłby napisać tekstu w oparciu o własne refleksje i tematy - tym bardziej, nie umiałbym wskazać na dobre strony lub sukcesy obecnych rządów.
Ulegając pokusie polemiki z takimi osobnikami, stajemy się uczestnikami ich planów i - zamiast zagłodzić ich milczeniem - dajemy kolejną porcję pasożytniczej strawy.

Dziękuję Pani i serdecznie pozdrawiam

Wielokrotnie zwracałem uwagę, że nie da się zbudować wolnych i niezależnych mediów bazując na informacjach PAP-u i przekazach ośrodkach propagandy. A tak właśnie robi niezalezna.pl., powielając w większości brednie rozpowszechniane przez tzw. mainstream.
Zapraszanie tam publicystów w rodzaju pana Goćka - to sroga pomyłka, której efektem może być uwiarygodnienie fałszywych przekazów.
Brak samodzielnych ocen i odważnych konkluzji, są kolejnymi uchybieniami.
Ma Pani rację pisząc, iż "bezkrytyczność wobec opozycji nie poszerza horyzontów czytelników". Co więcej - taka optyka sprawia, że w samym PiS-ie dominują ludzie, których "strategie medialne" są przyczyną ogromnych problemów i upokorzeń opozycji.
Im to nie przeszkadza. Nas powinno oburzać.

Bardzo dziękuję za życzliwe słowa i serdecznie pozdrawiam.

Taki bojkot byłby dopiero doskonałym testem na prawdziwość intencji łączenia prawicy. Zamiast demagogii i umizgów do pana Jurka, potrzebne są nam konkretne działania.
Ostracyzm wobec ośrodków propagandy i ludzi obecnej władzy - byłbym pierwszym, ważnym testem wiarygodności.

Pozdrawiam serdecznie

Może zatem nasze rozczarowanie postawą polityków opozycji powinniśmy zamienić na żądanie, by brali pod uwagę opinie tych, których mają reprezentować? Trzeba im przypominać, że obiecali nam "więcej" i domagać się, byśmy to "więcej" otrzymali.
Jest bowiem tak, że "medialne strategie" tych ludzi rozmijają się całkowicie z oczekiwaniami ogromnej części elektoratu. Gdy do tego przyjdzie świadomość, (a przyjdzie na pewno) że czeka nas jednak "długi marsz" - reakcje będą fatalne.

Dziękuję za to wyjaśnienie. Bardzo bym chciał, żeby opozycja miała więcej takich posłów, jak minister Macierewicz i każdy z nich potrafił przywołać do porządku małych demiurgów.
Ci jednak, których można dziś spotkać w ośrodkach propagandy - nigdy nie powinni się tam znaleźć. Dla swojego i naszego dobra.
Zgadzam się z Panem, że nie wolno "oddawać złodziejom mediów publicznych". Zgadzam, co do zasady, bo już nazwanie tych mediów publicznymi jest przecież poważnym nadużyciem.
Ponieważ nie różnią się one w niczym od prywatnych ośrodków propagandy i tak jak one służą interesom władzy (właścicieli) trzeba zadać sobie pytanie: czy warto płacić haracz w postaci uwiarygodnienia tych mediów za cenę przekazu wątpliwej wartości ? Czy nie lepiej - np. wzorując się na Tusku - nawoływać do niepłacenia abonamentu, by "zagłodzić" partyjną telewizję?

Pozdrawiam

Pani Urszulo,

Pisałem kiedyś na blogu, że niektóre teksty nie przysporzą mi przyjaciół. Nawet po naszej stronie. A było takich tekstów co najmniej kilka. Łatwo je znaleźć.
GP publikuje natomiast różnych autorów i nie zawsze ich artykuły muszą odpowiadać linii redakcyjnej. Również moja opinia w wielu sprawach jest odległa od tej linii. Doceniam wszakże, że istnieje pismo, które nie obawia się zamieszczania moich tekstów.
Są jednak w PiS-ie politycy, którym bardzo nie podoba się perspektywa "długiego marszu", a jeszcze bardziej nie lubią pytań w rodzaju: "czy zasługujemy na więcej" i "co dalej"?
Myślę, że od pewnego czasu to ci politycy nadają ton w wielu sprawach.
Jest jeszcze pewien problem dotyczący administracji portalu niezalezna.pl, która całkiem niedawno zablokowała mój komentarz, ponieważ naruszał on rzekomo regulamin portalu i "reklamował Nowy Ekran":) Jest to niepokojące nie tylko z powodu arogancji "strażnika" tego forum, ale z uwagi na fakt, że komentarz dotyczył tekstu nt. rzekomych rewelacji związanych ze śmiercią Trietiakowa i publikacji WikiLeaks. To już jednak inna historia.

Pozdrawiam

Bardzo Pani dziękuję za ten komentarz, bo zawiera myśli, które doskonale oddają sens mojego tekstu.
Powtórzę za Panią: "Tamtym nie chodzi o dyskusję, nam nie powinno zależeć na ich przekonywaniu. Nie są tego warci!"
Nie trzeba nic więcej, by podjąć dobry wybór, bo "to jest nasz kraj i nasz obowiązek jego uwolnienia od zdrajców".

Ludzie, którzy w tej kwestii poszukują sofistycznych argumentów na usprawiedliwienie własnych słabości, powinni zrozumieć, że są na drodze donikąd. Każda "polemika" z kanalią - podjęta choćby pod najszczytniejszym hasłem - jest aktem głupoty prowadzącym do klęski. Problem w tym, że nim ci ludzie zrozumieją swój błąd, owe kanalie rozplenią się już na dobre i któregoś dnia odbiorą nam prawo do życia.

Dziękuję Pani i serdecznie pozdrawiam

PS. obiecuję "nie pozwolić się odsunąć":)

Moja propozycja, refleksja zawarta w tekście zmierza właśnie do tego byśmy nigdy już nie znaleźli się w roli "wykorzystanych".
Nie może być tak, by po 10 kwietnia miliony Polaków nadal nie wiedziały - kim są ludzie z grupy rządzącej i ich medialni pomagierzy.
W 1989 większość z nas nie wiedziała, kim naprawdę jest Michnik, Mazowiecki, Wałęsa czy Geremek. To dlatego tak łatwo przyszło tym ludziom odebrać nam Polskę.
Nie wolno powtórzyć tego błędu.

Może Pan nie rozumieć treści moich tekstów. To nie grzech.
Proszę jednak, by przed zamieszczeniem komentarza poprosił Pan Ducha Świętego o dar rozumu. Nie piszę zaś tego, by Pana urazić, ale po to, by oszczędzić Panu mojej reakcji, gdy po raz kolejny zamieści Pan komentarz całkowicie oderwany od treści mojego wpisu.

Szanowny Panie Aleksandrze,

Obawiam się, że nie możemy liczyć na bojkot mediów przez PiS czy SP.
Przyznam natomiast, że przez chwilę sądziłem iż w tej sprawie Solidarna Polska okaże więcej konsekwencji i mądrej taktyki niż robi to PiS. Dziś już widać, że ludzie tej formacji są nawet częstszymi gośćmi w ośrodkach propagandy.
Proszę koniecznie przekazywać partyjnym kolegom, co o takich postawach mówimy na blogach.

Dziękuję Panu za wizytę i serdecznie pozdrawiam.

Wtedy, w latach 80. większość z nas wiedziała, że tak trzeba się zachowywać. Dziś zaś wytłumaczono nam, że polskojęzyczna dzicz to nasi rodacy, a ich rządy wynikają ze świętego mandatu demokracji.
Pora zatem przywrócić właściwe oceny i zaprzestać kontaktów z ludźmi "pełniącymi obowiązki Polaków", bo jeśli tego nie zrobimy, ockniemy się w obcym kraju.
Dziękuję Pani za przypomnienie słów z doskonałego wywiadu pana Nowaczyka.

Pozdrawiam

Tak być powinno i - co więcej - to my powinniśmy domagać się takich reakcji od posłów opozycji.
Jeśli mają reprezentować Polaków - niech wobec Obcych zachowują się tak, jak na Polaków przystało.

Być może było tak, jak Pan twierdzi. Reakcja Jarosława Kaczyńskiego była wyśmienita, za nią jednak powinna podążyć sensowna refleksja.
Nie chodzi bowiem o ocenę odpowiedzi udzielonych na wystąpienie Tuska, a o wyciągnięcie twardych wniosków z obecnej sytuacji.
Sugestia zawarta w moim tekście idzie właśnie w tym kierunku.
Opozycja - i my wszyscy - powinniśmy diametralnie zmienić swój stosunek wobec grupy rządzącej i jej zwolenników.
Ostracyzm towarzyski, bojkot mediów i wyrazisty podział na My - Oni - byłyby elementem tej zmiany.
Opozycja nie zdobyła się na taką refleksję i nie sądzę by to nastąpiło. Jeśli dwa dni po słowach Tuska, Hofman spotyka się z Niesiołowskim w programie Olejnik, a niezalezna.pl cieszy się "celnej riposty" posła PiS- u - to o jakim honorze, mądrości czy strategii możemy mówić?

Dziękuję Panu i pozdrawiam

To trafna uwaga, a ponieważ nie mamy żadnego wspólnego celu z rosyjskimi fałszerzami i ich polskojęzycznymi pomocnikami - po co wybierać te media jako źródło wiedzy lub przekazu?

Pozdrawiam Pana

Jeśli czuje się Pan na siłach zmierzyć z tymi "niemyślącymi, nie mającymi czasu myśleć lub tymi, którym w głowach zakręcono" - nie namawiam do rezygnacji.
Sądzę jednak, że w takim pytaniu jest zawarta nie tylko nieświadomość zakresu "syzyfowej pracy" - ale też niczym nie usprawiedliwione przeświadczenie, że takich ludzi należy koniecznie prostować i "odkręcać". Ja zaś nie zapominam, że każdy sam decyduje o swoim losie, a ponieważ nie znajduję w sobie cech misjonarza - nie też odpowiem na taki dylemat.

Całkiem niesłusznie przywołuje Pan pracę Zespołu Smoleńskiego w kontekście "podejmowania polemiki".
Otóż ta praca nie służy znalezieniu argumentów w dyskusji z Anodiną czy Millerem. Służy natomiast odkryciu prawdy o tragedii smoleńskiej i rzetelnemu wyjaśnieniu okoliczności tego zdarzenia.
Nie po to ją podjęto, by dyskutować z kłamcami i fałszerzami, ale po to, by pokazać prawdę Polakom.
To my jesteśmy beneficjentami i "polemistami" dla Zespołu ministra Macierewicza.

Pozdrawiam

Nie znam tekstu prof.Krasnodębskiego, dziękuję więc za wskazanie tych słów.
Myślę natomiast, że w kręgu naszych rodzin, bliskich i znajomych nie należy bezrefleksyjnie stosować zasad twardego ostracyzmu i podziałów. I nie chodzi tylko o dyktat serca.
Są to bowiem osoby pozostające w kręgu naszych wpływów, sugestii i argumentacji i póki ten stosunek istnieje - jest również cień szansy na zmianę czyichś postaw.
Warto jednak byłoby znać granicę, bo gdy ktoś nie okazuje dobrej woli lub bezmyślnie i z pogardą odrzuca racjonalny przekaz - czy można wówczas mówić o wspólnocie?

Serdecznie Panu dziękuję i pozdrawiam

Napisał Pan, że "nieobecni nie mają racji", ja zaś myślę, że nieobecność pośród oszustów i kanalii jest zawsze dobrą racją.
A jeszcze lepszą jest tworzenie własnych mediów i środków przekazu.
Znam natomiast rady, jakich Pan udziela i uważam je za kompletną fantastykę, produkowaną przez ludzi, którzy w ogóle nie pojmują na czym polega istota propagandy III RP.
Można sobie roić o wszelkich chwytach erystycznych i uprawnianiu makiawelizmu ale nie wolno zapominać, że o ostatecznym przekazie decyduje ten, do kogo media należą i czyją "linię" reprezentują.